Con esta obra hemos querido presentar al lector un compendio de trabajos que abra al conocimiento de un autor tan importante para comprender el siglo XX y para construir el XXI como Emmanuel Levinas. La intuición que orientó esta investigación es que la comparación y la confrontación son un método eficaz para conocer, especialmente para distinguir los matices. El mismo Aristóteles reconocía en los Analíticos Posteriores que no es posible conocer bien sin conocer las diferencias. Acaso resida aquí la motivación de este proyecto: conocer a Levinas haciéndolo dialogar sobre distintos temas con diferentes autores. Asumimos que el lector podrá no encontrar una exposición sistemática (in recto) del filósofo judío, sin embargo, el abordaje o rodeo que ofrecemos (in obliquo) se lo muestra más vivo, problemático y complejo: más real. Investigadores de varios países han contribuido también a brindar al lector una óptica plural, de manera que acudiendo a Emmanuel Levinas podamos introducirnos al vasto panorama filosófico que supuso el siglo XX, o bien, que abordando dialógicamente a autores de ese mismo siglo, como Sartre, Marcel, Heidegger, Husserl o Derrida -solo por mencionar algunos de la casi veintena que conforma esta confrontación-, podamos introducirnos al apasionante pensamiento de Levinas. Levinas confrontado, Levinas dialogando con otros pensadores, supone un Levinas vivo, sugerente, abierto a la reflexión y continuamente apelando al otro para que responda. Levinas mismo nunca dejará de confrontarnos. Levinas es un autor complejo. Lo paradójico y lo hiperbólico suelen ser constantes a lo largo de sus obras. Como algunos humanistas contemporáneos, adolece de una argumentación clara y simple, sin embargo, tiene a su favor ser un filósofo de intuiciones brillantes y con un compromiso de vida laudable. Fue un hombre que conoció directamente el horror de la guerra, primero en su infancia, durante la Revolución bolchevique, luego en la Segunda Guerra Mundial dentro de un campo de concentración en Hannover. Si intelectualmente quiere ser un partidario de la irreductible alteridad del Otro y de su incondicionado valor es porque padeció vitalmente el totalitarismo y porque constató de primera mano que la “diferencia” lejos de ser un peligro, supone una riqueza.
